최근 우리 기업들은 환경·사회·지배구조(ESG) 등 비재무 요소 전반을 고려하는 경영 활동을 요구 받고 있다. 인류 공동이 당면한 지구온난화 등 환경 문제의 심각성이 현실화되면서 국제 규범이 강화되고, ESG 요소를 고려한 책임 투자 원칙이 세계 자본시장과 금융 산업을 주도하고 있어서다. 글로벌 선도 기업을 중심으로 공급망 관리가 강화되고 있는 것도 ESG 경영이 불가피한 이유 중 하나다.

정부도 상장 기업의 지속 가능 경영 공시 의무화와 ESG 투자 활성화를 위한 녹색 분류 체계 마련 등 인프라 전환을 구체화하고 있다. 국회에서는 국민연금 등 공적 연기금의 투자·운용과 공공 조달에서의 ESG 요소 고려를 의무화하는 법안이 발의되고, 국가 온실가스 감축 목표를 상향 조정한 탄소중립기본법이 통과됐다. 이외에 각 행정 부처와 국회가 ESG란 이름으로 정책 규제를 감당할 수 없을 정도로 쏟아내고 있다.

현실의 ESG 경영은 비싼 대가를 감내해야 한다. 환경 관련 규제가 강화될수록 이를 준수하기 위한 비용은 증가한다. 저탄소 기술을 위한 연구개발은 물론 신규 설비투자와 기존 자산의 평가절하는 고스란히 비용으로 남는다. 에너지·원자재·물 가격 변동과 폐기물 처리에 따른 생산 비용 증가도 수반된다. 기업에 미치는 재무적 영향에서 더 두려운 것은 이해관계자 평판 악화에 따른 매출 감소와 자본 조달 비용 증가다.

티백 제조사 립톤이 지속 가능한 농장 운영, 근로 조건 개선 등을 통해 단기적 비용 상승에도 시장점유율 확대 등 장기적 성과 창출에 성공한 것처럼 ESG 경영이 기업의 성과와 연결돼 시너지를 발휘하는 사례도 있다. 그러나 모든 기업이 장밋빛 미래를 보장 받는 것은 아니다. 대표적인 글로벌 ESG 평가 기관인 MSCI가 투자 전문가를 대상으로 설문 조사를 실시한 결과, 응답자의 35%만 ESG 경영이 재무적 성과를 높인다고 답했을 정도다.

특히 행정과 입법 규제의 눈높이가 대기업에 맞춰지는 순간 ESG는 중소기업을 사지로 내모는 높은 진입 장벽이 된다. 얼마 전 한 조사에서 국내 중소·벤처기업의 37.0%가 ESG 경영의 애로 사항으로 비용 부담을 호소한 바 있다. 이들 기업에 ESG 잣대는 자금 융통과 투자 유치를 어렵게 하고 공공 조달에서 불이익 감수를 강요하는 셈이다.

기업 현실에서 ESG는 경제적 성과 창출과 연동될 때 의미가 있다. 목적이 아니라 수단이다. ESG를 목적으로 둔갑시켜 기업에 과도한 역할을 강요해서는 안 된다. 대기업의 ESG 경영은 자율에 맡겨두는 편이 훨씬 효율적이다. 글로벌 경쟁의 최일선에 있는 대기업은 이미 국제적 수준에 영점(零點)을 맞추고 있다. 실패하면 시장이 먼저 평가할 것이다. 중소기업은 트렌드에 맞춰 ESG 경영을 할 수 있도록 행정과 입법이 눈높이를 맞춰 끌어주고 밀어줘야 한다. ESG는 다 함께 과실을 키우자는 것이지 선과 악, 명과 암을 가려내는 것이 아니다.

출처 : 서울경제

원문보기